自己一年能去肯德基用餐多少次，從來(lái)沒(méi)仔細(xì)統(tǒng)計(jì)過(guò)，我估計(jì)應(yīng)該最多不會(huì)超過(guò)二十次，最少可能連十次

　　在《淺談創(chuàng)意》中作者也提到了腦白金很惡俗，但作者并沒(méi)有為此提出批評(píng)，而是根據(jù)其產(chǎn)品的銷量的步步攀升來(lái)證明廣告的成功，而且也對(duì)創(chuàng)意在廣告的作用提出了質(zhì)疑。能帶動(dòng)產(chǎn)品銷量上升的廣告就是好廣告嗎？這是國(guó)內(nèi)廣告界經(jīng)常爭(zhēng)議的議題，也是我覺(jué)得很值得商椎的地方。無(wú)庸質(zhì)疑，廣告的最終目的是促進(jìn)銷售，為企業(yè)創(chuàng)造帶來(lái)更多的價(jià)值，但因此就用銷量好判斷廣告的好壞是否科學(xué)？有幾個(gè)問(wèn)題我們可以思考下：一、腦白金難道就沒(méi)有更好的廣告表現(xiàn)形式？二、提高知名度是否就是廣告的唯一目？三、影響產(chǎn)品銷售的因素就只有廣告嗎？ 　　

　　能消費(fèi)得起一餐幾十元的肯德基和一盒幾十過(guò)百的腦白金的消費(fèi)者應(yīng)該都是基本解決溫飽，生活稍微寬裕的消費(fèi)者。他們之間的采購(gòu)者應(yīng)該有一部分是重疊的。腦白金和肯德基廣告策略不同，但似乎也都成功了�，F(xiàn)實(shí)中，到底有沒(méi)有比真正投放的腦白金廣告更有效果廣告呢，沒(méi)有人做過(guò)實(shí)驗(yàn)，也就難論證了。但顯而易見(jiàn)的是，如果沒(méi)有前期的各大報(bào)紙的軟文宣傳，對(duì)腦白金功能進(jìn)行大肆的報(bào)道（不知情的人都誤把軟文當(dāng)成科學(xué)報(bào)道），單靠那則電視廣告是無(wú)法達(dá)到效果的。 　　

　　既然腦白金和肯德基之間有部分相同的客戶，因此這部分客戶對(duì)兩個(gè)廣告的理解就不成問(wèn)題，我們完全可以做一個(gè)假設(shè)，把肯德基和腦白金的廣告表現(xiàn)方式對(duì)調(diào)，雖然我們無(wú)法預(yù)測(cè)肯德基式的廣告用在腦白金上，能為其多創(chuàng)造多少效益，但如果肯德基的廣告是幾個(gè)粗糙的畫(huà)面，天天喊著“吃飯就去肯德基”，相信它的知名度也不會(huì)低于腦白金多少，但它的生意和聲譽(yù)就可想而知了。并不是所有的產(chǎn)品都能像腦白金這樣做廣告的，因?yàn)樗鼈兛赡苓�要被賦予個(gè)性、尊耀等更多的元素。 　　

　　廣告的優(yōu)劣經(jīng)常被某些廣告界人簡(jiǎn)單用銷量來(lái)衡量，被解釋到這種地步的確是很大的問(wèn)題。如果廣告的創(chuàng)作和投放的一切過(guò)去，可以完整的重新再來(lái)，這種論證是否正確，恐怕一下就見(jiàn)分曉。廣告只是營(yíng)銷戰(zhàn)略組合的一部分，產(chǎn)品銷售的影響因素還有產(chǎn)品本身、價(jià)格因素和渠道建設(shè)和選擇等，而廣告的功能被經(jīng)常被一些人無(wú)限的夸大。　　

　　日常生活中有一些的食品、藥品等安全問(wèn)題困擾著消費(fèi)者。只要在報(bào)刊和雜志曝過(guò)臉的產(chǎn)品拿過(guò)來(lái)用心里好象就塌實(shí)些，更不要說(shuō)那些上過(guò)大電視臺(tái)的廣告的產(chǎn)品和相關(guān)部門進(jìn)行保證的產(chǎn)品了，歐典地板就是個(gè)事例。因此似乎只要在電視上落下臉，如果是生活必須品、藥品、保健品之類的，增加一下知名度讓百姓用起來(lái)感覺(jué)放心點(diǎn)，在沒(méi)有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，銷量就可以劇增。只要百姓感覺(jué)媒體可靠越可靠，不管是什么樣的廣告，心理安全指數(shù)就越高。假設(shè)我們沒(méi)有眾多的商品安全問(wèn)題，還有多少俗廣告有生命力呢？ 　　

　　07年是國(guó)內(nèi)小品界標(biāo)志性人物趙本山流年不利的一年，本來(lái)想把自己的卓越戰(zhàn)績(jī)擴(kuò)大到大洋彼岸，卻沒(méi)想到在那里竟然水土不服，洋人“忽悠”不了這可以想象，但連當(dāng)?shù)氐娜A人也不顧同胞之情，紛紛出來(lái)指責(zé)。老趙真是把臉丟到國(guó)外去了，也讓西方國(guó)家真正的體驗(yàn)了在國(guó)內(nèi)主流電視舞臺(tái)演出的節(jié)目是如此的惡俗。隨著國(guó)際交往的日益緊密，文化不斷的融合，國(guó)外優(yōu)秀的廣告公司不斷的加入競(jìng)爭(zhēng)，惡俗的廣告是否也會(huì)在國(guó)內(nèi)發(fā)生這一幕呢？ 　　

　　當(dāng)然倒霉的還不只是趙本山一人，張藝謀、陳凱歌等知名導(dǎo)演主導(dǎo)的幾部影片在國(guó)內(nèi)同樣也惡評(píng)如潮。他們做夢(mèng)一定也后悔如果早10年拍這樣的電影，說(shuō)不定還能在國(guó)內(nèi)被捧上天，可惜的是現(xiàn)在的國(guó)人看多了優(yōu)質(zhì)的大片，對(duì)他們的要求也變得更加的刻薄。同樣的如果百姓看慣制作新穎優(yōu)美的廣告作品，是否也會(huì)對(duì)那些惡俗的廣告感到更加的痛心疾首呢？ 　　

　　是到了卸下產(chǎn)品銷量來(lái)證實(shí)創(chuàng)意“盛裝”的時(shí)刻了。我們并不指望每個(gè)廣告都和肯德基的廣告一樣優(yōu)秀，但我們需要每個(gè)廣告人都應(yīng)該致力于創(chuàng)作最優(yōu)秀的廣告作品來(lái)服務(wù)客戶。我們不需要廣告人自戀的玩弄?jiǎng)?chuàng)意，我們希望作品和肯德基一樣通俗易懂。